viernes, enero 17, 2014

IMPUTADO NO ES SINÓNIMO DE ACUSADO

Cualquier persona imputada, procesada o acusada, es inocente mientras no exista una sentencia judicial que diga lo contrario. Somos muy proclives a considerar “culpables” a las primeras de cambio a toda persona inmersa en una investigación judicial, independientemente del estadio en la que ésta se encuentre. Y lo hacemos sin tener más datos que las filtraciones y noticias que los medios de comunicación van dando a conocer a lo largo de toda la investigación policial y judicial. No cabe duda que en muchas ocasiones emitimos veredictos o juicios de valor de forma precipitada y quizás lo hacemos por el hartazgo que tenemos de presenciar tanta corrupción de una parte de nuestra clase política que tanto daño está haciendo a nuestras instituciones. Sin dejar de contemplar, que otras veces, se hace por una simple cuestión de antipatía.
Pues bien, no estaría de más recodar que no todo detenido es imputado o procesado, que no todo imputado o procesado es acusado, y que no todo acusado es condenado o culpable. Imputado o procesado alude a aquella fase del procedimiento en la cual el juez investiga si con los datos extraídos de la investigación existe base legal para sostener una acusación por un posible delito. No hay que olvidar que muchas veces los indicios existentes se convierten en exculpatorios. Este es el momento procesal en el que se encuentra el concejal coruñés Julio Flores y al que a estas alturas del procedimiento muchos ya lo han declarado culpable si ni tan siquiera haber declarado y sin contemplar su presunción de inocencia.
A esta fase del procedimiento se le denomina de instrucción y es a partir de la conclusión de esta fase procesal cuando se puede hablar de acusado. No hay acusados en la fase de instrucción, sino sólo en la fase intermedia o de preparación del juicio y en la última fase, que es la del juicio.
Por tanto, una persona “imputada o procesada” es una persona que está siendo investigada, el caso de Julio Flores, y una persona “acusada” es una persona que ya ha sido investigada y que va a ser o está siendo juzgada.
Para terminar queremos plantear dos preguntas relacionadas con estas cuestiones jurídicas y que no en pocas ocasiones son objeto de multitud de opiniones y reflexiones muy diversas. ¿Deben establecer los partidos políticos un criterio inamovible para solicitar la dimisión o reclamar el acta de un cargo público inmerso en un proceso judicial?. Y ¿en qué momento procesal debería fijarse ese criterio, estando imputado, acusado o con sentencia?.

38 comentarios:

Anónimo dijo...

Y por qué no escribisteis este post cuando imputaron a Cobian o Escribano! O es que hace 2 años un imputado era diferente que ahora? Y si esto es así? Por qué aún no se ha restituido en sus cargos a estas personas después de haber sido exculpadas? No se sí El Gran Julio es culpable de algo o no...pero lo que si que se, es que su carrera política está terminada, precisamente por que ahora va a ser víctima de lo que sembraron en su momento...todo esto seguirá ocurriendo mientras las formaciones políticas no protejan a sus representantes, a los inocentes me refiero, una vez se aclaren las cosas.

Anónimo dijo...

Se nota que Maryfa Faraldo no tiene la conciencia tranquila.No la apoya ni las mas cercanas y vecinas que ya no se cortan y en publico la ponen a parir, alegando que esta acabada.

Anónimo dijo...

Por cierto que con María Faraldo en Betanzos cuando se puso a la cabeza del partido el psoe tenía 11 concejales y con 4400 votos y mirad como se encuentran a día de hoy los sociatas.... 6 concejales y 2000 votos. Esto demuestra el gran trabajo que ha hecho María en Betanzos. Y ahora los sociatas claro, cagaditos de miedo.

Anónimo dijo...

No voy a ser yo quien defienda a Maria Faraldo,se defiende solita. Es una mujer de partido y de ideas claras, pero que ahora con las defensas muy bajas todo el mundo va a por ella.Ayer tarde en un popular bar bergondes, su vecina y amiguísima popular le decía a un promotor en tono alto y despectivo ¿a quien pedía dinero en la comarca para las campañas populares? a los promotores que después no ayudo, esta acabada Negreira no la quiere ni en Betanzos. María tus peores enemigos los de mas cerca, aunque tu tonta no eres.

gb

Anónimo dijo...

Claro que non é o mesmo imputado como acusado, como tampouco e o mesmo selo en lA Coruña que no resto de galicia, tampouco era o mesmo caixa Galicia que Caixa Nova, como tampouco o é afundir (que non enterrar) os cartos no porto exterior e logo ter que utilizar a Ria de Vigo, como non é o mesmo subvencionar o periódico La coz e non resto de periódicos. en definitiva non é mesmo ser coherentes que ser Feijoo, Rueda e Negreira, como non é o mesmo traballar por Galicia que traballar no interés propio

Anónimo dijo...

Digamos que a unos se les exige más que a otros. En el PP ha habido delincuentes condenados que fueron enviados al Senado para tenerlos contentos, imputados requeteimputados que mantenían el puesto, inhabilitados como Pardellas que se ponen de directores xerales del Concello,etc,etc,etc.

Me paso a VOX, que os den morcillas a todos, pandilla de delincuentes por acción u omisión.

Anónimo dijo...

El sr. Feijoo bien lo dijo: que el en su dái votara una alternativa, que votara al PSOE en los años 80 y que había sido una buena elección por eso - dijo - el estaba donde estaba. Ahora toca buscar esa alternativa, no se si será el PSOE, pero desde luego este PP de señoritos feudales no va a ningún lado. Suben la cotización a los pobres autónomos para salvar su aparato de burócratas y vividores.Autónomos y obreros los siguen de siervos de la gleba del reino borbónico en el siglo XXI. ¿Es este - el PP - un partido liberal moderno?

Anónimo dijo...

Mi opinión es que no debe de dimitir ningún imputado! habría que valorar si debe dimitir un acusado. y no tengo ninguna duda en que debe dimitir un condenado.
Lo que hay que aclarar de una forma contundente es que debe de pasar con esas personas que han dimitido o dimitirán y después se ratifica su inocencia! Importante no prejuzgar, pero más importante es reponer el daño generado.

Anónimo dijo...

Opino en la línea del anterior comentario. Como imputado no se debe dimitir. Entiendo que en aras de esa regeneración política que piden los ciudadanos una vez acusado formalmente y abierto juicio, se debe dejar el cargo. En cuanto existe una sentencia absolutoria no se puede acceder de nuevo al acta de diputado, pero si deberían los partidos realizar una rueda de prensa en apoyo del inocente para por lo menos reparar algo el daño causado a su honorabilidad.

Anónimo dijo...

Que regrese Escribano y Cobian, eso seria coherencia del PPdG, el resto humo.

Anónimo dijo...

En una empresa, si te imputan, por hacer contrataciones, de las que luego te beneficias, como que no te cobran la chacha, inmediatamente, te ponen de patitas en la calle. En nuestro partido, ya se dijo en su día cual sería la reacción contra los imputados. Personalmente, creo que Flores es inocente (no así otros, como Nogueira). Pero hay que ser consecuente y obrar con todos por igual. De lo contrario, el palo que nos vamos a llevar en las próximas elecciones es monumental.

Anónimo dijo...

QUIÉN OS HA VISTO Y QUIÉN OS VE?
SE OS VE EL PELO DE LA DEHESA...
MUCHAS CLASES DE DERECHO EN LAS ÚLTIMAS HORAS PERO, COMO NERÓN, NO OS TEMBLÓ LA MANO PARA QUEMAR A OTROS EN LA PLAZA PÚBLICA CUANDO OS CONVINO!AHORA OS PONÉIS EN EVIDENCIA PÚBLICAMENTE!
QUE INMORALIDAD E INDECENCIA!
TIEMPO AL TIEMPO, SOLO ERA CUESTION DE TIEMPO!

Anónimo dijo...

Exacto! solo era cuestión de tiempo. Cuando se hacen las cosas mal, solo es cuestión de tiempo.
No se trata de personalizar, ni de opinar en función de si el sujeto me cae mejor o peor, o de si ahora les toca a unos u otros.
Se trata de respetar en primer lugar lo que dice la constitución, dejar que la persona imputada pueda explicarse y ver si el ministerio público puede sostener una acusación.
Mantener a Faraldo o Julio en sus puestos, es como mínimo igual a restituir a Cobian y Escribano, si no en sus puestos por que eso es imposible en algo que restituya su honor.
Aún en el supuesto de que Julio Y Faraldo dimitan, eso no quita que las personas que han sido exculpadas se les deba revertir su situación.
Creo que el PP debería reflexionar en estos aspectos, puesto que si sus cúpulas están actuando así, con mayor motivo lo van a hacer sus simpatizantes.

Anónimo dijo...

Por cierto, imputado no es sinónimo de acusado, ni acusado es sinónimo de procesado, ni de condenado, ni condenado es lo sinónimo de penado, ni penado es sinónimo de reo...en fin!
Técnicamente el artículo es de un nivel ínfimo. Así que menos lecciones magistrales"

Anónimo dijo...

Ahora toca volver a aleccionar al personal! ay, Dios mío es que nos toman por tontos de remate!

Anónimo dijo...

Reconozcamos lo evidente: Julio no dimitirá porque no tiene oro oficio que le de el más mínimo beneficio. Lleva viviendo de la política muchos años, pero antes en segunda fila. Más le hubiera valido seguir allí, porque estaría menos expuesto.
Lo cierto es que mientras se mantenga en el cargo no hará más que daño al partido, y desde luego a Carlos Negreira, que es el principal activo que tenemos en La Coruña.
Seguro que no dimitirá, salvo que le obliguen. Cuanto más tarde peor será porque el desgaste que viene es brutal.
¿Alguien oyó hablar de facturas falsas?
Seguro que los de Aduanas al servicio de la jueza de Lugo sí porque tenían pinchados muchos teléfonos.
¿Quién pagó un viaje para ver baloncesto en el extranjero, con periodista de un medio local y esposas incluidas?

Anónimo dijo...

Un grupo de afiliados estamos preparando una recogida de firmas para pedir la dimisión de Julio. No es nada personal, pero creemos que si desea el bien del partido debe apartarse antes de que salpique a todos. Las firmas se presentarán en rueda de prensa tras la declaración de Flores en Lugo solo en el supuesto de que siga imputado tras prestar declaración.

Anónimo dijo...

Que vergonza? ter que vir a esta páxina para que nos expliquen, a estas alturas, que imputado non é igual a acusado. Pechar o kiosco!

Anónimo dijo...

QUIÉN OS HA VISTO Y QUIÉN OS VE?
SE OS VE EL PELO DE LA DEHESA...
MUCHAS CLASES DE DERECHO EN LAS ÚLTIMAS HORAS PERO, COMO NERÓN, NO OS TEMBLÓ LA MANO PARA QUEMAR A OTROS EN LA PLAZA PÚBLICA CUANDO OS CONVINO!AHORA OS PONÉIS EN EVIDENCIA PÚBLICAMENTE!
QUE INMORALIDAD E INDECENCIA!
TIEMPO AL TIEMPO, SOLO ERA CUESTION DE TIEMPO!

Anónimo dijo...

Maryfa deja de hacerte auto bombo y vete a casa a ejercer de pediatra que tienes que cuidar al niño que se te desmadra por el pueblo.

Anónimo dijo...

Otro más de la camarilla Faraldo-Juncal con problemas, dios lo da y ellos se juntan.

Narón El Concello de Narón dicta el cierre de la clínica sin licencia del portavoz del PP
El centro médico que posee el popular, médico en el ambulatorio del municipio, fue abierto en el año 1998
C. E.
Ferrol / La Voz 17 de enero de 2014 10:52
21 votos
Miguel de Santiago. JOSÉ PARDO

El Concello de Narón ha abierto un expediente disciplinario en el que ordena la clausura de la clínica médica del diputado provincial y portavoz municipal del PP, Miguel de Santiago Boullón.

El centro médico privado que posee el popular, médico en el ambulatorio del municipio, fue abierto en el año 1998 en el barrio de O Alto. Carece de licencia municipal de apertura para actividades nocivas, algo que el Concello descubrió al llevar a cabo en los últimos meses una revisión y actualización de todos los negocios del municipio. «Se lle deron quince días de prazo o pasado mes de decembro para que presentara a documentación se tiña licenza, e resultou que non a tiña e o que presentou foi a documentación para legalizala», explicó el regidor, de Terra Galega.

Al contar el centro médico con una consulta de rayos X, la autorización de la licencia debe ser aprobada por la Consellería de Medio Ambiente, algo que según explican desde el Concello tardará unos cuatro o cinco meses, por lo que se ha ordenado la clausura «mentres no se aclare a situación». «Mentres non teña licenza municipal, non pode desenvolver esta actividade», reiteró el regidor.

Con la apertura del expediente y la notificación, que fue remitida ayer desde la Administración local, De Santiago tiene un plazo de diez días para presentar las alegaciones que considere oportunas al proceso.

Por su parte, el portavoz municipal ha asegurado que todavía no le ha llegado la notificación del expediente disciplinario, del que se «ha enterado por vías extraoficiales». «He reconocido mi error administrativo en la apertura del centro y acataré lo que tenga que acatar», aseguró el concejal.

El diputado ya ha anunciado que recurrirá la orden y, además, dispone de nuevas vías normativas para legalizar la situación de la clínica con el cambio de la norma de la Xunta de Galicia para la apertura de negocios. «Si la fuese a abrir ahora no tendría problema ninguno. El tema está en manos de un asesor que está mirando la forma de que pueda mantenerla», señaló el edil popular.

Expediente sancionador

De Santiago se enfrenta además a una posible multa o sanción por llevar más de quince años con la clínica funcionando sin el consiguiente permiso legal. «Paralelamente ao expediente disciplinario, ao estar funcionando sen licenza, ábrese un expediente sancionador que levará consigo unha sanción ou o que os técnicos recollan», explicó el alcalde.

Anónimo dijo...

Julio vete ya

Anónimo dijo...

Los que tienen interes en enfrentar a Maria Faraldo y Tita Sanjurjo van por mal camino, no conseguiran nada, y los que lanzan calumnias sin datos, amparados en el anonimato, ya se definen solos,

Anónimo dijo...

¿Tita en un bar? ¡No me lo puedo creer!

Anónimo dijo...

Las firmas que se recojan para pedir la dimisión de Julio es mejor mandárselas a Alberto y a Mariano. A Negreira no hará falta porque imagino que será uno de los firmantes

Anónimo dijo...

El artículo debería explicar cuales son los delitos por los que Julio Flores tendrá que declarar en calidad de imputado. ¿cohecho? ¿blanqueo de dinero? ¿tráfico de influencias? Y explicar a que conductas se asocian estos delitos y cuantos años de condena suman

Anónimo dijo...

El partido tiene un código de buenas prácticas según el cual Julio tendría que haber dimitido, como lo hicieron Gacio, Escribano, Cobian... Pero Julio se aferra al acta de concejal porque no tiene otro trabajo del que vivir

Anónimo dijo...

http://www.alertadigital.com/2014/01/13/enrique-de-diego-los-datos-acumulados-situan-al-pp-como-lo-mas-parecido-a-una-mafia/

Anónimo dijo...

Es PP no es ninguna mafiIa, aunque por lo visto estas semanas en La Coruña algunos de nuestros cargos electos pueden haberse comportado como mafiosos, pero es que claro... la pela es la pela

Anónimo dijo...

Nosotros les votamos y ellos se lo llevan crudo

Anónimo dijo...

Julio, amiguito; dame un trabajito

Anónimo dijo...

Julio Flores debería someterse al juicio de los afliados (del juicio de la jueza de Lara ya no lo libra nadie) para que podamos decidir si es una manzana podrida o no. De lo contrario corremos el riesgo de que pudra todo el cesto (si no está podrido ya). Primarias (más bien secundarias) para decidir si se tiene que ir o no. Desde luego él no se va a ir por las buenas. Se agarra al sillón (y al sueldo) como una lapa

Anónimo dijo...

Me parece injusto meter en el mismo saco a Mary Faraldo y Julio Flores. Mary gano unas elecciones y ahora puso su acta a disposición del partido. Julio no ganaría ni las elecciones de la comunidad de vecinos de su edificio, siempre fue a rebufo de Carlos, y no pone su acta a disposición del partido por si le dicen que la devuelva y se vaya a freír espárragos

Anónimo dijo...

Muchos dijimos hace tiempo que no era trigo limpio, pero se nos aparto por eso. Ahora somos los que más lamentamos el daño que hace al partido.

Anónimo dijo...

En mi opinión, no se trata de si Julio es trigo limpio o no, eso lo irá viendo la instrucción del caso, posteriormente el ministerio fiscal y en último caso el juez.
De lo que se trata de valorar es el comportamiento ético del imputado.
A día de hoy, por poner unos ejemplos cercanos, Gacio, Escribano y Cobian, han demostrado un comportamiento ético que Julio está demostrando no tener.De todos ellos, el único que ha acreditado su inocencia es Escribano, puesto que Gacio continua imputado, y Cobian también continua imputado en la pieza principal de la pokemom( le han archivado únicamente una pieza separada que había por otro lado). Esto no significa que no sean inocentes, solo es que sus procedimientos son mas lentos.
Dicho esto, debemos de entender el comportamiento ético(en el caso del que hablamos), como aquel que ejercita una persona en sus responsabilidades públicas y que al ser cuestionada su honorabilidad, decide apartarse hasta que pueda acreditarse su correcta actuación sobre los hechos que se le imputan.
Dicho esto, allá cada cual en sus opiniones pero les invito a la reflexión de cual es el procedimiento a seguir al margen de los amores personales que cada uno pueda tener hacia un imputado concreto.
Y por último, invitar a la reflexión de cual sería también el procedimiento a seguir con aquellas personas que después de haber hecho lo que se supone éticamente correcto que es apartarse mientras se aclara su situación, salen exentas de cualquier culpabilidad.

Anónimo dijo...

A partir de ahora, cada palo que aguante su vela...no era así?

Anónimo dijo...

Parece claro que, sin vulnerar la presunción de inocencia de todo imputado, la presunción de ejemplaridad queda muy mermada con la imputación. Por eso parece claro que Julio Flores tiene que dimitir, como hicieron Gacio, Escribano o Cobian, por citar sólo tres de nuestro partido y de nuestra provincia. Si no lo hace flaco favor le hará al partido y a quien salga con el en las fotos.

Anónimo dijo...

¿Donde va a ser la rueda de prensa de presentación de firmas pidiendo la dimisión de Flores tras su declaración el próximo viernes?.